Momentální ticho ze strany vyšetřovacích orgánů a soudů v případu Petra Kramného, který je obviněný z předem připravované vraždy své manželky a dcery loni v Egyptě, nutí k otázkám, zdali se vůbec něco děje a zda se případ neocitl na mrtvém bodě. Pan Kramný naopak z vazby prostřednictvím médií aktivně zásobuje veřejnost svojí „pravdou“, kde staví do role viníka samotnou oběť. Může mu to takto projít, nebo si fabulacemi a smyšlenkami přitěžuje?

Vypadá to, jakoby byl Petr Kramný denně v obležení novinářů a měl již pomalu zánět spojivek od blesků fotoaparátů.

Jeden rozhovor za druhým si podávají bulvární média a Kramný jejich prostřednictvím posílá směrem k veřejnosti zprávy a informace, ze kterých jeho žena, kterou podle důkazů, shromážděných kriminální policií chladnokrevně zavraždil spolu s vlastní dcerou, vychází najednou pomalu více jako viník, než jako oběť.

Je to tedy pocitově a z pohledu čtenáře internetu a novin o tom, že Kramný vesele pózuje kde komu a beztrestně degraduje, pomlouvá a obviňuje svou zavražděnou ženu.

K tomu přibyla výživná publikace pana Höpnerra, ve které je autor ochoten předkládat dávno prokázané nepravdy za pravděpodobné události, a kde v roli kladňáka vystupuje také obhájkyně pana Kramného, JUDr. Rejžková.

Podle toho, co se poslední dobou vydalo, mimo článku, který přímo vyvracel Kramného lež, by se mohlo zdát, že se o pana Petra s trochou nadsázky za chvíli začne zajímat VONS.

Znovu jsem se tedy spojila s JUDr. Klárou Long Slámovou, která bez nároku na honorář zastupuje v této cause stranu poškozenou.

Tedy pozůstalé po paní Monice Kramné a její dcerce Klárce.

Ty, jen pro připomenutí, podle již zjištěných faktů zemřely následkem smrtelných zranění, způsobených elektrickým proudem, kde jak vyplynulo z rozhovoru se soudním znalcem z boru elektro, ROZHOVOR ZDE, muselo jít o zásah opakovaný, nebo minimálně dlouhodobějšího charakteru, než je zásah náhodný.

A to hlavně proto, že náhodný zásah by ústy odborníka paní Monice nedokázal při běžných 220V způsobit proudovou spáleninu, kterou má její tělo v oblasti od krku k rameni.

Podle orgánů činných v trestním řízení, je vrahem mladé maminky a její dcery právě pan Kramný, který se navíc podle důkazů shromážděných policií na svůj čin připravoval již na našem území.

Co se tedy kolem případu děje v současné době a dočkáme se soudního procesu?

Čemu se, Kláro v souvislosti s P. Kramným teď prioritně věnujete?

V kauze se nelze věnovat prioritně pouze něčemu, ale vždy je nutné se jí věnovat komplexně. Záleží zejména na tom, jaké úkony zrovna probíhají a kdo třeba co koná, a podobně.

Jak to, že může Kramný dávat rozhovory médiím? To je ve vazbě povolené, aby chodili novináři?

Je ve vazbě, kde jsou sice omezeny různé možnosti, avšak rozhovory mu nikdo zakázat nemůže. Většinou – s ohledem na omezenou kapacitu a čas návštěv, probíhají takové „rozhovory“ korespondenční formou.

Co podle Vašeho názoru sleduje tím, že zásobuje veřejnost lživými informacemi?

Nevím – ono je všeobecně poněkud složité (pro normálního člověka) porozumět čemukoliv, co dotyčný koná. Každopádně v jeho věci mu to nepomůže, naopak mu to může značně přitížit – zejména co se týče případného trestu, pokud bude uznán vinným.

Jak se díváte na to, že tvrdí, že Monika brala léky tajně, že to nevěděl a že měla milence, o kterém také nevěděl? Má ve vazbě přístup k internetu a k televizi?

Řeknu pouze to, že jeho tvrzení jsou již nyní v rozporu se shromážděnými důkazy. K televizi přístup má – resp. – je na něm, zda této možnosti využil.

Nevím, jak je to s internetem ve věznici, kde se nachází, ale obecně je přístup k internetu zamezen – pouze vím, že v rámci výkonu trestu (ne vazby) mají někteří vězni možnost (po určitou omezenou dobu jednou za čas) přístupu na internet – v rámci „vzdělávacího“ programu věznice pro vězně. Záleží na pravidlech té či oné věznice.

Co konkrétně, kolem Kramného, řeší momentálně česká kriminálka?

Stále probíhají výslechy svědků a znalecká zkoumání.

Mohla byste se krátce vyjádřit ke knize p. Höppnera a ke spolupráci p. Rejžkové na té publikaci?

Slušně se vyjádřit nelze. Snad jen opět zopakovat to, že tvrzení autora jsou v rozporu se zjištěnými fakty. Navíc svádět vinu na oběť vraždy – to napovídá hodně o morálce dotyčného, jeho svědomí, apod. Pokud na jeho výplodech participovala nějakým způsobem obhájkyně, lze snad jen říct, že projevy advokáta – dle Etického kodexu – nemají být vědomě nepravdivé.

Čím bude podle Vašeho názoru nejvíce operovat obhajoba u soudu?

Těžko říct. Od obhajoby už jsme se dočkali tolika verzí, že nelze předvídat, s čím dalším případně přijde, nebo zda se vrátí k některé své předchozí.

Má šanci uspět?

V tomto směru nezáleží na mém názoru – počkala bych na soud. Doufám, že státní zástupce dostojí své povinnosti aktivně prokazovat vinu.

Jak na Vás celkově P.K. působí? Je to chladnokrevný vrah, nebo spíš narušená osobnost, která nechápe vlastní vinu, tedy ani trest?

Vzhledem k tomu, že jsem se již setkala s mnoha lidmi odsouzenými za vraždu a studovala jsem v rámci práva i psychologii, mohu porovnávat. Ti, kteří nespáchali vraždu v afektu, nebo v nějakém rozrušení, či náhlém hnutí mysli, mají totiž mnoho společného. Jsou tam určité rysy, které se u mnohých z nich opakují.

***

Porucha osobnosti až psychopatie, pedantství, preciznost, chladnokrevnost, absence empatie, narcismus, vysoké ego, ale na druhou stranu i třeba snaha o zakrytí určitého komplexu. Dále i prvky sebelítosti, snaha svádět vinu na druhé – na okolí, na prostředí, ve kterém vyrůstali, nebo i dokonce na oběť svého činu.

To je typické i pro některé pachatele jiných násilných trestných činů. Snaha přesvědčovat ostatní o své „pravdě“, snaha manipulovat ostatní… Je toho více. Někteří pak dospějí dokonce do takového stádia, že sami sebe dokáží přesvědčit a věří tomu, co tvrdí.

K té chladnokrevnosti bych snad ještě mohla podotknout, že mi nepřipadá jaksi v normě, když někdo prakticky bezprostředně poté, co dle svých slov údajně nachází své blízké mrtvé, volá s ledovým klidem na pojišťovnu a ptá se, co má dělat dál, že tam má pojištění a bezchybně sděluje veškeré potřebné údaje z již připravené kartičky.

Existuje nezvratný důkaz, že vraždu plánoval dlouho, že byla úkladná?

Nepoužívám slovo nezvratný – to je spíš takový filmařský termín J. Je každopádně obviněn z toho, že vraždu spáchal po předchozím uvážení a tedy i plánování. Tedy ve spise jsou určité důkazy osvědčující tento závěr policie.

Bude v souvislosti s případem P.K. trestně stíhán ještě někdo?

V rámci současného trestního stíhání určitě ne. Pokud v souvislosti s jeho dalšími aktivitami prověřuje policie někoho, to nevím – nepřísluší to součásti, která vede trestní stíhání Kramného v současné době.

Jste stále ve spojení s Radmilem? Jak to Radmil teď snáší?

Radmil i jeho otec se samozřejmě stěží kdy vzpamatují ze smrti svých nejbližších. A útoky Kramného na paní Moniku jsou samozřejmě tím, co prohlubuje ještě více jejich újmu, která i beztak je nenapravitelná.

Kláro, velice Vám děkuji za Váš čas.

Není složité pochopit, jak pro pozůstalé musí být útoky vedené panem Kramným, na jejich sestru, neteř a také dceru a vnučku, nesmírně zatěžující.

Naopak je velice těžké pochopit, nebo jakkoli bez emocí vstřebat, že může být někdo natolik bezpáteřní, zlý a také hloupý, aby očerňoval oběti vlastního trestného činu.

Ono dá práci vstřebat už jen fakt, že je někdo schopen zavraždit vlastní dítě, vyvléci ho z místa činu, obléci, uložit a pak si snad vedle něho i lehnout a čekat, až si bude jist, že je skutečně mrtvé.

Totéž pak u své ženy.

A je téměř nemožné najít lidské vysvětlení chování pana Kramného po této události. Rozsáhlé podlitiny v oblasti Moničiných holení hovoří o vlečení, případně přetahování těla přes cosi, co mělo hranu.

Pakliže svou ženu a dceru zabil v koupelně, musel je oblékat.

O spodním prádle své ženy hovoří ve smyslu, že k němu dokonce čichal.

Osobně si nedokáži představit, že by to byla pravda za předpokladu, že ji sám zabil a stejně tak je pro mě nemožné pochopit, že by si takovou neetickou, zvrácenou a devótní věc vymyslel.

Už vůbec pak nemá člověk buňku na to, aby vstřebal další tvrzení Petra Kramného o tom, kterak přikládal dlaň ruky k nosu své dcery, aby zkusil, zda dýchá.

U člověka, který je na základě důkazů obviněn, že je sám jejím vrahem, je tohle jeho tvrzení natolik morbidní, že mu nelze ani uvěřit. (kdyby to ovšem sám nevyslovil)!!

Za sebe a většinovou část české společnosti věřím celou duší jednomu:

Že se vrah, jehož mínusový morální profil bezesporu vstoupí do učebnic kriminalistiky i psychologie dočká maximálního trestu, který je v naší zemi možné uložit.

A že spravedlivému trestu neunikne ani po rovině spravedlnosti vyšší.

A že to bude brzy.

Michaela Kudláčková

[sexy_author_bio]

Snímek JUDr.Slámové pořídil v rámci kampaně

na podporu umělých kožešin pan Jiří Sláma.