K ranní kávě: Soud – Petr Kramný aktuálně – 7.7.2015

Návštěvy: 18

Srdečně zdravím všechny, kdo sledují soudní líčení s Petrem Kramným, obviněným z vraždy své manželky a osmileté dcerky. Zločinu se měl dopustit v egyptském hotelu Titanic Palace pravděpodobně dne 30.7. 2013

 

Dnes budou vypovídat soudní znalci z ÚSL v Ostravě.

 

Líčení začne v 8.30h

 

Průběh i popis dění  vám díky výdobytkům moderní techniky zprostředkuji on.line přímo ze soudní síně.

 

---

---

 

Začátek jednání

 

Petr Kramný má modrou košili, působí nervozně. Ruce má zapletené a podpírá si jimi hlavu.

 

Soudní znalkyně Smatanová sedí spolu se soudním znalcem přímo naproti Kramnému.

 

Vypovídá doktorka Smatanová. Stojí před soudem společně s doktorem Dokoupilem.

 

Znalci byli poučeni.

 

Kramný má k dispozici závěry těchto odborníků a má rozevřeny papíry patrně na místech jejich závěrů, kde má některé statě podtrženy červeně.

 

Znalec dokoupil- Klárka

 

Tělo bylo v plastovém vaku. Hlava byla přikrytá látkkou. Tělo vykazovalo známky počátečního

rozkladu. Na levém berci se nacházely podlitiny.

 

Byla patrná balzamaci. Též na některých orgánech byla patrná balzamace.

 

Byl přítomen otok mozku. Poškozená netrpěla žádnými organickými poroblémy, nebyla prokázána žádná jiná onemocnerní. (dozatiování obv. lékařky)

 

Násilná zranění – podlitiny dorbného charakteru, jinak žádná zranění ani známky dušení.

 

Způsob strti – nebyly zjištěny známky posůltupného nástupu smrti, tedy agonii. Smrt nastala náhle v důsledku působení elektrického proudu. Nález svědčí že šlo o smrt způsobenou náhllým selháním srdce a životních funkcí. Jde o náhlou srdeční zástavu bez postupného vyhasínání životních funkcí.

 

Po vyloučení všech vnějších činitelů, jde o smrt elektrickým proudem po předchozí fibrilaci.

 

Oděrky jsou způsobeny vypovězením svalů po zásahu proudu, kdy tyto vznikají pádem těla na pevnou podložku. Lze připustit, že některé drobné známky na kůži mohou být proudovými známkami.

 

Mohu kmonstatovat že přičinou smrtí je zásah eklektrickým proudem, a že se s ohledem nas komplexní ohledání jedná o smrt násilnou.

 

Soud – Připouštíte jinou příčinu smrti u Kláry Kramné než zásah el. prioutdem?

 

Jiný mechanizmus, při nálezech kterté máme, se nám jiný faktor nejeví jako reálný.

 

Soud – mohly to být jedy?

 

Toxikologická analýza byla negativní, žádné jedy ani látky které by způsobily tak náhlé srdeční selhání a stav cév a mozku nebyly použity-

 

Pozn. Kramný naslouchá soudnímu znalci s propisovačkou u úst, podepřenou bradou a jeho postoj i výraz působí dojmem, že sleduje film.

Nevadí mu ani právě probíhající popis vyjímání orgánů, analýzy orgánů, invazivní zásahy do jednotlivých orgánů, mozku, srdce, střev a velice otevřená řeč soudního znalce.

U Moniky a Klárky Kramných jsme konstatovali že balzamace neměla nijaký vliv na naši práci a pitvu, neboť orgány nebyly egyptskou stranou poškozeny.

V podstatě mohu říci, že znaky které popisuje egytoský lékař jsou klasickými znaky pro námi nalezený způspob smrti, ale memohl takový závěr učinit, pokud nebyla dále zde provedena pitva srdce a mozku a plic.

 

Soud – nemohl chybějící žaludek obětí být zásadní pro případný omyl a jed?

 

Vzhledem k chybějícímu postupnému vyhasínání životních funkcí tedy agonii, nelze usuzovat v žádném případě na otravu, nebot tam by tomu tak rozhodně nebylo. Rovněž krevní sraženiny by se jevily zcela jinak. Nadto je při toxik. anlýze odebírán střební obsah, kde byly látky nalezeny a rovněž tak při obtížích uváděnýách, by byl obsah střev prázdný, což nebyl. 

 

Dále mohu konstatovat, že s tělem Kláry Kramné bylo po smrti manipulováno.

 

Poškozená Monika byla s ohledem na stav nosu v době smrti v poloze na břiše.

 

Pohybováno tedy bylo s těly oboou poškozených.

 

V případě Kláry šlo o manipulaci s odstupem 10 hodin.

 

Soud – Na tom časovém intzervalu 10 hodin trváte?

 

Jedná se o běžné standardní podmínky v klimatizované místnosti, tedy tedy 10-11h.

 

Soud – Shledali jste známky které by svěwdčily pro průjjmy a zvracení

 

Ne neshledali jsme s ohedem na stav střev a ostatních orgánů a jícnu nic, co by ukazovalo na  takové obtíže. Střevní trakt obou poškozených, nebyl ve stavu, kdy by takové skutečnosti cokoli napovídalo.

 

Soud – Obžalovaný uvedl, že Klára Kramná ležela větší část dne a noci boku. Odpovídá stav posmrtných skvrn této skutečnosti?

 

Neodpovídá, posmrtné skvrny odpovídají poloze na břiše i s ohledem na kolena, hrudník a další zásadní části těla.

 

Soudkyně požádala znalce Dokoupila, aby byl přítomen v pátek na který je pozván znalec,  je autorem rozporného posudku, vypracovaného pro JUDr. Rejžkovou. 

 

Soudní znalec vysvětluje vznik posmrtných skvrn po té, co otázku na toto téma položil st, zástupce.

 

Státní zástupce na to vstává ze svého místa a doplňuje otázku o názornou ukázku toho, co popisoval Kramný, Jak měla Klárka podepřenou hlavu rukou, aby se ujistil zda by taková poloha z pohledu znalce možná možná.

 

Ten s ohledem na tvorbu posmrtných skvrn takovou polohu vylučuje.

 

St. státní zástupce – Byly zjištěny povrchové podlitiny na těle Kláry,  které by byly v rozporu se závěry ohledání egyptskou stranou?

 

Nálezy na tělech jsou jednak následky balzamace (vpichy) a jednak podlitiny které jsem popsal v souvislosti s pádem.

 

Na otázku st. zástupce odpovídá znalec, že průběh pitvy v Egyptě nebyl proveden v rámci egyptského standardu.

 

Dále uvdám, že na rozdíl od toho co se uvádí egyptskou stranou nebyly provedeny ani úkony, které byly popsány jako provedené. Nenalezli jsme žádné známky práce s cévami, srdcem, jazylkou, svalovinou, plicní oblasti a dalších.

 

Státní zástupce se následně ptá na křeče a stažení svalů před smrtí a chce vědět, zda k tomuto může dojít pouze elektrickým proudem a nelze to s ničím zamenit.

 

Znalec následně velice podrobně vysvětluje otázku, křeče při zásahu, fibrilace komor, kdy se vlastně srdce snaží přizpůsobit proudění elektrického proudu, následkem čehož dochází k těžké arytmii a náhlému srdečnímu selhání. S ohledem na další zmeny na cévách a srdci i mozku neodpovíodají tyto věci jinému způsobu smrti, než náhlemu úrazu el., pruudem, což dokládá zkušenostmi s prací s těly osob, předešle stejnou smrtí, zemřelých.

 

Na otázku státního zástupce znalec uvádí že po smrti el. proudem může dojít k vytékání žaludečního obsahu, právě kvůli křeči způsobené předešle a námslednému uvolňování svalů a stvrzuje, že žaludek je také sval.

 

Po celou dobu sleduje a naslouchá P.K. podrobnostem z pitvy zcela beze změny výrazu. 

 

Oběma znalcům byly nyní předloženy fotografie z místa činu, které měl k dispozici st. zástupce. Prohlíží si je u stolu soudkyně vstoje. Fotky si odnáší ke stolu, kde seděli. Jde hrubým odhadem o cca 12 fotek

 

St, zást. – Chtěl byste něco doplnit s ohledem na shlédnutí těchto fotofgrafií?

 

Na tělech je dokumentováno to, co jsme viděli.

 

Obou poškozených jsou posmrtné skvrny v oblasti obličeje, přžední strany krku, přední čáti končetin, nelépe je to vidět na obličejových částech.

 

Přibližně 10 hodin musely ověti ležet na břiše

 

Zvláště u Kláry K. je fixace na předloktích. obě končetiny byly opřeny o podložku. Je to celkem uniátní a často se tak nepřirozená poloha nevidí. Zajímavý nález je, že u té holčičky na fotkách 7.8 je vidět navinulé zbravení na rtech.

 

POvažovali jsme to za následky hniloby, neboť toto zbravení postupně více zhnědlo, což je patrné na našich fotkách.

 

Nyní, když vidím bezprostřední fotografie nemůžeme vyloučit, že vstup proudu byl přes sliznici dutiny ústní, což by takovéto zbarvení navinulé – červené způsobilo.  Ve své praxi jsem takovéto případy viděl. Zpravidla, když obět vodič strčila nedopatřením do úst.

 

Klára – Obžalovaný tvrdil, že s obětí komunikoval kolem 22:00. Je možné, aby tomu tak bylo?

 

Nikoli. Dobu smrti určujeme na více než 10 hodin před nahlášením. (nalezením)

 

Na otázku JUDr. Rejžkové, znalec odpovídá, že znaky, které byly nalezeny jsou zásadními znaky pro zásah elektrickým proudem.

 

Na otázku JUDr. Rejžkové

 

Proudové známky, nález na srdečním svalovině, popáleniny, otok mozku a otok plic sem patří také a je to důsledek srdečního jednání, a rovněž otok mozku souvisí s náhlým srdečním selháním..

 

JUDr. Rejžková – v Je otok plic věcí na které lze postavit zásah proudem?

 

Paní obhájkyně, závěr je postaven na celém souboru znaků, nemůžeme se bavit o těch jednotilivých. Samostatně ne, ale v souvislosti s tím, co jsem zde popsal je to logický průvodní znak.

 

Následně se Dr. rejžková opět ptá na posmrtné skvrny a znalec je opět popisuje. Kdy vznikají, jak dlouho se udrží, že se mohou zachovat a vymizet a po jak dlouhé době.

 

JUDr. Rejžková – A je tam na těch dotkách všechno to, co jste popisioval patrné?

 

Je tam jasně vidět posmrtné skvrny v obličejových částech, kdy nám byly zachovány zvláště u té holčičky. Velmi nyní pomohy fotky z místa, protože zde jsou vyrýsovány skvrny rovněž na obličeji matky.

 

JUDr. Rejžková – Byla jste seznámen s výslechem Mohameda ( nevim fakt to příjmení) který proběhl v Egyptě?

 

Státní zástupce vstupuje v poznámkou použitelnosti tohoto výslechu, s tím není použitelný v tomto řízení.

 

Soudkyně povoluje jen část oné výpovedi.

 

Čte se ze zprávy státního zástupce z egypta a posudek pana mohameda, což je egyptský soudní znalec.

 

Vyplývá z toho, že znalec nemůže potvrdiž, že rodina zemřela následkem zasažení proudem.

 

Kramný k znalci – Chci se zeptat, lékař co byl přivolaný a tehdy stanovil dobu smrti na 4 hodiny. Je možné, že po té s těly nekdo otáčel a ty skvrny vznikly až po tom? Když by pak s těly bylo manipulováno, mohly by, když ta těla tam pak ležela, vzniknout až potom?

 

Znalec – Ano, ale vylučovalo by to všechno ostatní a závěry …

 

Kramný – Jaká je odchylka v určení doby smrti?

 

U nás je to velkice přesné. Ale ve chvíli kdy je to jen odhad, je to velmi nepřesné.

 

Kramný – KLárka měla podle svědkyně ruce vzpřimené před sebe ke stropu, jak si tedy mám vysvětlit polohu v době smrti|?

 

Nevím, o takové poploze ani z jedné série fotografií.

---

---

 Po přestávce přistoupeno k výlechu znalkyně Smatanové.

 

Zjistili jsme rozsáhlá poranění jednoznačně způsobbené el. proudem.

 

Z dokumentace obvodních a odborných lékařů jsme zjistili, že poškozená Monika K. byla před smrtí zdravá.

 

Byla vyšetřena pro bolesti hlavy, bolesti zad a psychosomatické obtíže.

 

Vyšetření Holtra bylo negativní

 

Slo dle našich závěrů jednoznačně o úmrtí náslkedkem zásahu proudu. Plně se ztotožňuji s tím, co zde uvedl kolega-

 

Na otázku soudu znalkyně odpovídá, že při obsáhlém zkoumání kterým byla těla podrobena není možné zaměnit příčinu úmrtí s jakoukoli jinou příčinou

 

Na otázku státního zástupce ohledně vyjádření egyptské strany a doměnky dehydratace znalkyně uvádí.

 

Známky dehydratace jsou velice specifické a spíše se jedná o hmatový vjem soudního lékaře, kdy kůže je vyschlá. To samozřejmě z fotografií vyčíst nelze, lze ale vyloučit toto z formy a zbarvení posmrtných skrvn lze jednoznačně.

 

Státní zástupce předkládá znalkyni egyptský závěr ohledání kde se vyskytuje ještě kruhová skrvna na stehjně, kterou znalkyně potvrzuje.

 

Na otázku Kláry znalkyně odpovídá že zvláště spálenina na zátylku odpovíédá spálení elektrickým proudem.

 

Dr. Rejžková – Je možné že by se popálenina na zátylku postupem času zvětšila. Repsletive, zdali by tato spálenina mohla zmšnit velikost.

 

Postupem času se spíše známky víc e vykjreslují.

 

Kramný – Ohledávající lékař nepopisuje popáleniny, jen oděrky, je možné, aby na to nikdo tam nepřišel? Jak je možné že přehlédl takovou popíleninu a nepřehlédl modřinu.

 

Znalkyně – Pokud nejsou proudové známky ještě dostatečně vykreslené, mohou být přehléídnuty, Modřiny se chivají jinak.

 

Kramný – Mohly modřiny vzniknout na skuzavce?

 

Znalkyně – Pokud se jedná o modřiny Moniky, musely by tyto modřiny na klouzačce vzniknout pádem těla k zemi a to v bezvdládném stavu.

 

Soudkyně opětovně žádá oba znalce aby byli přítomni v pátek u výslechu znalce, který vypracoval rozporný posudek, aby se případně mohli vyjádřit.

 

Oba souhlasí.

---

---

 

Vypovídat bude nyní znalkyně doktorka Staňková – obor toxikologie – 

 

Ozjeřmí toxikologii obětí.

 

Znalkyně jmenuje čtyři metody zkoumání a uvádí byly vyloučeny jedy, kardiální léčiva, psychofarmaka, opiáty, vylučuje těkavé látky, kyanidy, rovněž inzulin….. v době kdy došlo ke smrti, nebyly oběti ovlivněny toxikologicky významnými látkami.

 

Zkoumali jsme rovněž látky které se vysktují na pracovišti dospělé oběti a tyto látky jsme vyloužili. Prováděla jsem vyštření přítomnostri látek´, které jsou obvyklp na pracovišti obžalovaného a i tyto jsem vyloučila.

 

Soud – exitují látky s odstupem nedohledatelné?

 

Analýza se hloubkově zaměřila na látky které ovlivnují srdce a to s ohledem na neodiskutovatelnou příčinu úmrtí. Nebyly prokázány žádné látky, které by toto způsobily v takové formě.

 

JUDr. Rejžková – Neodpověděla jste zda existují látky, které by s odstupem nebyly zjištěny.

 

Existují, ale neodpovídala by příčina smrti.

 

Kramný – Musíte detekovat látku, kterou zkoumáte? To znamená musíte znát složení látky kterou hledáte.

Pokud neznáte složení látky, můžete ji hledat?

 

Znalkmyně – Analytické přístroje nejsou konstruovány tak, aby byly schoplny detekovat jen látky, které se zde vyskytují. Přístroj detekuje látku neznámou, kterou následně zkoumáme.

 

Kramný – Kdyby se tam vyskytovala, zjistili byste to?

 

Znalkyně – Ano.

 

Pozn. – Kramný je zcela klidný. Pozorně naslouchá. Je patrné, že má některé informace, protože před každou otázkou otázkou předesílá, že se ptá jako laik. Všimla jsem si, a musím to přioznat, že Kramný pokládá otázky téměř praktičtější a věcnější, než paní JUDr. Rejžková. 

 

Nedivila bych se, kdyby ji vyměnil. 

Následuje přestávka do 12:45

---

 

Následuje znalec Dvořáček – vypracoval zdravotní posudek na obžaloveného Kramného

 

Znalec na otázku soudu uvádí, že Kramný se léčil na vysoký tlak a sennou rýmu. Oba problémy léčí medikamenty.

 

K problémům, které Kramný uvedl v souvislosti se dnem smrti oběti znalec uvádí:

 

Petr Kramný uvedl potíže střevní jak u sebe tak i manželky a dcery.

 

Kramnému bylo v nemocnici provedeno vyšetření plus výplach žaludku s následným zajištěním jeho obsahu.

 

Je zajímavé že po výplachu se jeho stav výrazně zlepšil, ani jednou nezvracel, neměl průjem. V nemocničním zařízení tedy problémy neměl. Stále setrváváme ohledn zvracení pouze u jeho tvrzení.

 

Následná toxikologická nalýza jeho žaludku byla negativní.

 

Analýza byla provedena na dvou pracovištích. Ani jedna nevedla ke zjištění žádné látky toxi. charakteru. Intoxikován dle závěrů nebyl. Mohl být stižen nevolností běžnou pro tuto lokalitu, ale takové problémy zpravidla přetrvají déle.

 

Rád bych zdůraznil, že tvrzení pana Kramného o zvracerní nebyly nikým, ani personálem tamní nemocnice doloženy, respektivě, nikdo ho zvracet neviděl.

 

31.7. byl znovu vyšetřen našim odborníkem, opět s negativním závěrem.

 

Intoxikaci vylučuji protože: Pokud by měli být všichni tři intoxikování, museli by jíst stejný druh pokrmu, nebo nápoje. V takových případech bývá otrávených mnohokrát desítky i stovky se stejnými znaky.

 

U Poškozené Moniky a KLáry jde o kardiální smrt, nikoli otrava

 

Naopak u elektrického porudu lze zabít v jednu chvíli i více osob najednou a půjde o stejné organické poškození jako v tomto případě.

 

Vylučuji rovněž plyn, který byl byť s jinými orgánovými změnami, byl schopen zabíjet najednou, ale nebyl by tu přeživší pan Kramný. 

 

Záverem uvádím, že zmiňované příznaky neodpovídají průběhu a rovněž to stvrzuje toxi,. analýza.

 

Státní zástupce – jaké zabarvení šťávy lze očekávat u výplachu

 

Pokud se jedná o dlouhotrvající zvracení, jde o hlenovitou světlou barvu.,

 

Státní zástupce – a když by to bylo černé?

 

Pokud by celý den nezvracel, nebo pil cocacolu, bylo by to černé.

 

Kramný – a proč tedy byly na pokoji zvratky.

Soud – není to otázka pro soudního znalce.

Kramný – ale tady se tvrdí, že jsem nezvracel a na pokoji zvratky byly.

 

Znalec čte zprávu lékaře, který oznamuje, že se Kramný dostavil se šokem, ale nezvracel a neměl střevní potíže.

 

Kramný je již viditelně nervozní, nadále má potřebu sám pokládat otázky znalcům. Kouše si ret a dívá se do země.

---

 

Čte se výpověď Kateřiny Jägrové

 

Bylo mi Petra líto, protože se mu stala tragedie. Znala jsem ho z dřívějška. Nemyslela jsem, že by své rodině ubížil. Později jsme se sbížili. Bavili jsme se o různých věcech. O tom, co se stalo v Egyptě ne. Mluvila jsem o tom, že moje dcera s jeho chodily do stejné školy. O rodině špatně nemluvil, i když o ní mluvil málo.Postupem času se Petr zmenil a přestali jsme se vídat. Često se vymlouval, že je třeba ve vaně a nemá náladu a podobně.

Zpetala jsem se, jestli v tom není jiná žena, on řekl, že ne.

 

Pozn: výpověď je velice obsáhlá a dlouhá ale paní soudkyně má skloněnou hlavu a její ústa se nachází úplně mimo mikrofon. Bohužel souvislou část výpovědi je těžké zachytit.

 

Kramný k výpovědi uvedl, že Kateřina u něho bylo jen jednou.

---

 

Následuje výpověď znalce pana Doubka který bude vypovídat v otázce fotografické techniky a fotografií.

 

K fotografiím, které byly zaslány TV nova kterých bylo 40 a byly vypáleny na disk. Otázkou bylo zdali jsou nebo nejslou uoraveny. Výsledek je tan, že fotky pochází z mobilního gtelefonu Samsung. Rozlišení 680 o.b.

 

Byly vytipovány oblasti které by mohly být upraveny.

 

Potvrdilo se že zasahováno bylo do snímků pouze tím způsboem, že byly intimní partie začerneny.

 

Po rovině jiných případných změn byly všechny snímky bez zásahů a staženy a odeslány byly tak, jak byly pořízeny, Žádná dodatečná úprava na nich učinena nebyla.

 

Na otázku soudu znalec uvádí, že výrazně zmenit kvalit snímků nelze. Lze lehce vylepšit ostrost, ale při takto malém rozlišení, jslou značně omezené možnosti vylepšení fotky. Uvídím, že ale ani takovýto zásah jsme neshledali.

 

Na otázku, JUDr. Rejžkové, znalec uvádí, že relevantní čas pořízení snímků nelze zjistit, protože fotografie kopíruje nastavení fotoaparátu či telefonu, což je možné manuálně.

 

---

---

Čte se výpověď svědka Jana Kubatého – nadřízeného Petra Kramného z AH

 

Pracoval jako údržbář. Staral se o vylepšení linek, mazání, jištění, instalace, opravoval leštičky jak lelektrické tgak i vzduchové. Později jsem mu dal odpovědnější práci, porotože byl samostatný a šikovný.

 

Nijak soukromně jsme se nebavili, ale vypomáhal u mě na domě, později jsem mu dal i klíče. Pracoval zejména v garáži, kde se jevil velmi zručný.

 

Ve firmě opravoval kupříkladu zářivky, ale složité rozvody a kabelové zajistění dělaly odborné firmy.

 

Pozn.  Pochybuji že by tento pán přiznal, že nechal údržbáře vykonávat práci, pro kterou je třeba odbornosti, když by tím jasně porušil pracovní zákoník

 

Pracoval jako údržbář. Staral se o vylepšení linek, mazání, jištění, instalace, opravoval leštičky jak lelektrické tgak i vzduchové. Později jsem mu dal odpovědnější práci, porotože byl samostatný a šikovný.

 

Nijak soukromně jsme se nebavili, ale vypomáhal u mě na domě, později jsem mu dal i klíče. Pracoval zejména v garáži, kde se jevil velmi zručný.

 

Ve firmě opravoval kupříkladu zářivky, ale složité rozvody a kabelové zajistění dělaly odborné firmy.

 

Pozn.  Pochybuji že by tento pán přiznal, že nechal údržbáře vykonávat práci, pro kterou je třeba odbornosti, když by tím jasně porušil pracovní zákoník

 

Petr Kramný – k výpovědi nic nemám

 

KLára Long slámová opouští jednací síň. 

Pozn. Je tu velké vedro a udělalo se jí špatně. Odešla vzpřímeně. 

 

---

 

Čte se výpověď svědkyně Šárky

 

Z vypovědi vyplývá, že Kramný extremně žárlil, svou ženu hlídal a vyvolával hádky kvůli, jak svědkyně uvedla, hloupostem. Srovnával její chování s chováním jiných žen, kde však často konstatoval, že ona ale jejich úrovně nikdy nedosáhne. Že si jen hraje na něco víc. 

 

Dále řekla, že jí Monika nekolikrát volala s tím, že je Petr nepříčetný. 

 

Později se situace měla dle svědkyně částečně urovnal. (Opět je velmi špatně rozumět)

 

pozn – Petr Kramný se dnes poprvé uchýlil ke svému ironickému úsmevu.

 

Rámcově lze říci, že výpověď nenahrává Kramnému.

 

Kramný se zjevně už nudí, protože zívá a kynklá se. Před chvílí se pouze nadechl, jakoby chtěl něco povědět, ale rozmyslel se.

 

Bylo to ve chvíli, kdy soudkyně četla část výpovědi, kde svedkyně hovoří o negativních pocitech, které měla z jejich vztahu a o tom, že se jí Monika svěřila, že se chce rozvést, protože poznala Jana.

 

Později řekla, že už zase nechce, že tomu dá ještě šanci a že to Janem ukončí.

 

Pak ale přišla s tím, že se Jan oženil, což jí zjevně podle svědkyně bylo líto.

 

Následně uvedla, že si měl Kramný oběti po činu vyfotil.

 

Kramný na výpověď reaguje:

 

Nefotil jsem je a dále uvádí, že nikdy na Moniku nekřišel.

 

Pro dnešek konec, soudkyně nechala jeho poznámku proplout étetrem a jednání ukončila.

---

[sexy_author_bio]

---