CAUSA KRAMNÝ – Klára Long Slámová „Revizní posudek přezkoumá závěry všech znalců“

V pořadí sedmnáctý „soudný den“ asi zamíchal mnoha představami mnoha lidí z mnoha různých úhlů. Můžeme se podivit nad tím, co si vezme na triko vzdělaný člověk a spekulovat o tom, co je důvodem rizika, do kterého se pouští. Co všechno pak musí soudce řešit, je také překvapující. Přestože neexistuje lékařsky ani odborně jediný doklad o otravě Moniky a Klárky, potažmo obviněného, přesto tu otrava pořád otravuje…

6.11. proběhlo soudní jednání velice rychle, v porovnání s téměř desetihodinovým jednáním předešlého dne, kdy soudu předložili své závěry znalci povolaní obhajobou.

Jejich názory, domněnky a závěry mnohé laiky překvapily, mnohé odborníky pobouřily.

Hrnou se návrhy na odebrání všech možných oprávnění, licencí a co do popularity jsou jména povolaných znalců v současné době na výsluní.

S jakým efektem koncovým se uvidí a možná se časem zorientujeme alespoň částečně i v důvodech, které mohou někdy vést vzdělané lidi k takové profesní aktivitě, jakou veřejnosti i soudu nabídl kupříkladu jeden z naposledy zmiňovaných znalců.

Každopádně nařídila v pátek 6.11. soudkyně JUDr. Renáta Gilová revizní posudek z oboru soudního lékařství.

Ten je momentálně předmětem diskuzí nejen laické, ale rozhodně i odborné veřejnosti.

Prozatím není známo, jaké pracoviště bude vypracováním pověřeno.

Jak magazínu Popelky.cz sdělila JUDr. Klára Long Slámová, která v případu zastupuje poškozenou stranu, půjde určitě o Ústav s patřičným zaměřením.

Paní doktorce Long Slámové patřily i některé mé další otázky, které zajímaly vás i mě.

Tady jsou její odpovědi, které mohla zodpovědět, a kde usoudila, že je možné reagovat s ohledem na profesní i procesní rovinu.

Paní doktorko, jak vlastně taková revize posudku vypadá? Co si pod tím máme představit za úkony?

Jde o komplexní přezkoumání závěrů všech zainteresovaných znalců.

Jaký materiál bude mít pověřený ústav k dispozici?

Bude mít k dispozici materiály, které měli k dispozici znalci předchozí, čili vzorky, fotodokumentaci, spis …

Zeptám se na problematiku toxického šoku, kterou široce zmiňoval znalec Dr. Matlach, a která je současně předmětem tolika diskuzí…bude se tahle možná příčina někde zkoumat?

Z mého pohledu tato příčina nebyla uvedena jako závěr znalce Matlacha, ale jako možnost. Revize se zabývá závěry. Nerada bych toto téma otevírala, je to věcí příslušných odborníků a soudních lékařů. Soud se každopádně zabývá každým důkazem v rámci závěrečného hodnocení.

Vrátím se k té stále otravující otravě. Můžete říci, zdali, případně s jakým výsledkem byly zkoumány zbytky tekutin v lahvích, nalezených v hotelovém pokoji rodiny Kramných?

Ano byly zkoumány vzorky ze všech lahví z pokoje a s negativním výsledkem.

Může být nařízena revize revizního posudku? (napadá mě, že se takhle může obhajoba bavit pak donekonečna).

Může být přizván další ústav, pakliže závěry by nebyly jednoznačné, nebo pochybné.

Více jsem paní doktorku zatěžovat nechtěla, co se týče revizního konání stran soudního lékařství, snad máme jasno.

Ostatní informace všichni, kdo proces sledují, v zásadě znají.

Celý případ působí hodně zamotaně, ale když si odmyslíme všechno, co do tohoto složitého a těžko stravitelného menu nepatří, tedy nejrůznější spekulace, lži a domněnky, kterých jsme už slyšeli hodně, zase tak složitá věc nám z toho nevyjde.

Pomůže základ a fakta.

Co řekl a dokonce nahrál, tedy nemůže zpětně popřít, sám obviněný?

–  Že jeho žena a dcera od rána intenzívně zvracely a měly průjem, pak usnuly a pak bez zjevných projevů zhoršení stavu obě zemřely, a to v rozmezí od rána do 04:00 hodin rána druhého dne. (cca 12 hodin)

–  Že odpoledne manželka brala v pokoji telefon a s někým hovořila, že kolem 22:00 se svou manželkou Petr Kramný mluvil  a přibližně ve stejnou dobu slyšel svou dcerku mluvit ze spaní.

Ve všech bodech lhal, protože oběti byly, dle stavu těl, mrtvé více, než 12 hodin, když kolem čtvrté přivolal do pokoje sousedku. Tedy s nimi nemohl mluvit okolo 22:00, ani se nemohly během dne pohybovat po pokoji, hovořit a zvracet atd. ( .. dle stavu livores mortis /posmrtné skvrny/ se těla nacházela v poloze na břiše dlouhé hodiny)

–  Že svou paní a dceru nad ránem zkoušel resuscitovat prováděním masáže srdce a dýcháním z úst do úst.

Lhal, protože tato činnost ani na jednom těle prokázána nebyla. (RM)

Ani stav střev ani stav jícnu a jiných orgánů nevykazují u zemřelých, intenzívní průjem a zvracení takového rozsahu, jak obviněný uvádí.

Poloha těl, ani stav pokoje a rozmístění předmětů, detailů (fotografie z místa činu pořízené egyptskou policií) neodpovídají výpovědi obviněného. (obviněný neměl tušení, že tyto fotografie, dodané egyptskou stranou až na začátku soudního procesu, existují)

Zkoumání vzorků odebraných obviněnému v nemocnici (krev, moč, obsah žaludku aj.) vylučuje otravu obviněného.

Výpověď obviněného je v rozporu s výpovědí svědků, včetně hotelového uklízeče.

Z telefonu v pokoji se inkriminovaný den netelefonovalo a nebyl na něj přepojen žádný hovor.

Obviněný neprošel detektorem lži. (psychologický posudek nepodporuje možnost, že by obviněný patřil k procentu populace, která je schopna natolik ovládat své emoce, aby polygraf ovlivnila).

Celkově se sice spekuluje o příčině smrti, kde ÚSL v Ostravě a řada jím oslovených odborníků několika oborů, určil smrt v důsledku zásahu elektrickým proudem u obou obětí.

Spekulovat ovšem nelze o tom, že oběti zemřely násilnou smrtí, a že obviněný o průběhu osudného dne, večera a noci zásadně lhal, což mu bylo v průběhu líčeno dokázáno.

• Proč setrval více, než 12 hodin v přítomnosti mrtvých těl svých nejbližších, pokud je nevinný?
• Proč si vymyslel příběh o nevolnosti?
• Proč lhal, že s manželkou a dcerou mluvil v době, když už nežily mnoho hodin?
• Proč následně zjišťoval informace o tvorbě a časové linii vzniku posmrtných skvrn?
• Proč dohledával informace o přesnosti určení doby smrti?
• Proč báchorka s telefonováním?

proč tolik lží…

….kdyby byl nevinný?

Otázkou již zjevně není, kdo a proč vraždil.

Otázkou je, zda bude či nebude odsouzen.

Michaela Kudláčková

[sexy_author_bio]

S poděkováním

JUDr. Kláře Long Slámové

Kopírování textových a obrazových částí článku je možné s uvedením zdroje.