Detail příspěvku: Petr Kramný: Zpověď narcise

Petr Kramný: Zpověď narcise

autor: | Pro 22, 2013 | Ranní kávy | 0 komentářů

Views: 414

Jak někdo správně do diskuze u předešlého článku zmínil, chtělo by to chvíli pana Kramného neřešit. Ale je pravda, že „copak to jde?“

 

Po nahrávce, kterou zveřejnila tn.cz, ZDE a kterou dle mého tak trochu takticky uvolnila policie, nelze nereagovat.

 

Věřím, že slova pana Kramného musela zahýbat míněním na obou stranách barikády.

 

Je to silné, je to emotivní a je to bohužel, také velice nepěkné…

 

Je prazvláštní, kterak v jedné fázi  – a nebojím se to napsat, je to osobní názor – téhle srdceryvné šarády, pan Kramný pláče, prosí o pomoc a dušuje se, jak je nevinný, i jak Moniku miloval, a o chvíli později z této paní, své manželky, z toho „milovaného člověka“, udělal bezcennou lhářku a ve finále potencionální vražedkyni.

 

Pan Kramný by vedle skutečného vztahu ke své ženě, který byl patrně patologický a majetnický, měl vysvětlit několik věcí.

 

Vzala bych po bodech, co mě osobně nedává logiku a to jsem poslouchala jeho zpověď jen jednou. (předpokládám, že odborníci, ji rozebrali na šroubky)

 

1. Začal nedělí a hovořil o krámcích, kde si v jednom Monika nechala zmenšit prstýnek. Pravil, že obchodník slíbil „do zítra velikost vyřešit a dát k vyzvednutí“. Po té doplnil, že tedy v úterý. Přeskočil osudné pondělí náhodou, nebo podvědomě? Zítra mělo být totiž pondělí.

 

2. Ano, kdyblík. Vysvětluje, že manželka zvracela do koše na odpadky, který po sobě vymývala. Ptám se, jak se dá vymývat koš s dírami, ve kterém je igelitový sáček? (koše jsme viděli, jak vypadají a víme to již i ze slov těch, kdo v hotelu byli. Takže kyblík mi nevysvětlil)

 

3.Ve dvanáct chtěl, aby manželka šla pro vodu, ale vydal se pro ni v jednu. To jí hodinu přemlouval?

 

4. Říká, že normálně fungovali. Přitom, ale manželce bylo zle tak, že nemohla pro vodu.

 

5. Moinika chtěla zavolat lékaře, ale nedovolala se. Tak jí tedy asi nebylo tak dobře, jak Kramný tvrdí. To zaprvé a za druhé, proč ho nevolal sám? Proč jí nepomohl? Proč ho nezavolal sobě, když líčí, jak mu bylo špatně?

 

6. Bylo mu tak zle, že zvracel  co chvilku, ale pro vodu šel pomalým krokem…bez logiky. Bez komentáře.

 

7. Vyzývá ji v duchu ať jde pro vodu, ale ona na to odpovídá? (Nechápu.  Odpovídá, že jí je stále zle, před tím se snažila volat neúspěšně lékaře, on tam o chvíli později jde, je přímo u recepce a opět nemá potřebu jí pomoct? Říct si o doktora, když věděl, že ho chtěla volat?

 

8. Na jedné straně uvádí, že kolem 22,30 se jim podařilo usnout, ale vzápětí o té samé době tvrdí, že se manželka otočila a „vyblila se“ a říkala mu, ať si vezme kolu.

 

9. Naprosto nerozumím tomuhle:  „Dcera to nenaředila, ta by to vylila“

 

10. Jak ví, že si měly stěžovat na ztížené dýchaní ????

 

Bylo by toho víc a jistě nejsem sama, kdo si nesrovnalostí všiml.

 

Dále mi uniká a lidsky nesedí, že o člověku kterého, jak tvrdí tolik miloval, říká slova jako:

 

“Zapáchala potem, pokadila se, vyblila se, koukal jí zadek, vytahuje věci jako „aby jí tam něco nevlezlo“  (je dost problém toho člověka poslouchat a vědět, že mluví o tragicky zemřelé osobě, kterou miloval.)

 

Následně sděluje, že tahle milovaná bytost:

 

  • měla na FB 57 chlapů (má je spočítané)

 

  • doslova umí nazpaměť a dokáže si vybavit celou její konverzaci s jakýmsi mužem, o kterém si zjistil, že je ženatý a má dvě děti.

 

  • klidně uvádí, že jí špehoval konverzace a následně jí dělal úpravy v jejím vlastním profilu, které si vymínil.

 

  • dotčeně říká, že tam ona měla málo fotek s ním, zatímco její kamarádky jich tam měly hodně. Tvrdí že je laik, ale projížděl  „zdi“ a používá facebookovou terminologii. Navíc se jako „laik“ orientuje v profilech, soukromých zprávách, upravuje údaje a dokonce mimoděk přiznává, že s FB to umí líp, než ona, protože on její stav změnit dokázal bez problému.

 

  • dokázal jí zrušit FB! Když pominu fakt, že nerozumím tomu, jak si to mohl dovolit a co to vypovídá o něm, je to docela na laika borec.

 

Mezi tímhle vším vypravováním ubohého manžela, kterému manželka nejspíš zahýbala, a který to dovedl tak daleko, že chodila na FB k sousedce, který si vymínil kontrolu nad jejím soukromím a lustroval si její známé, několikrát uvádí, že to NEBRAL V POTAZ.

 

Člověk, který nebere něco v potaz, se nechová jako despota, nevyhrožuje své ženě existenčními problémy, nevyhrotí situaci tak, že je nucena mu dělat věci za zády…bylo by toho hodně.

 

12286YzE.jpgNechci si představovat, jak ten vztah vypadal, ale je mi jasné, že kamarádka, se kterou na Popelkách vznikl rozhovor, mluvila pravdu.

 

Nechávám bez komentáře jeho výrok, že paní Monika minimálně 10x měla zmínit že „kdyby se jí něco stalo, nechce, aby zůstal sám“. To snad ani komentovat nejde a věřit tomu také ne.

 

Bez komentáře nechávám i výrok, že je vlastně možná chtěla otrávit.

 

Můj osobní závěr :

 

Pan Kramný se tímhle monologem představil jako narušený, chorobně žárlivý, zlý, netaktní a víceméně hloupý muž, který svou ženu ve skutečnosti nenáviděl.

 

Který se jí nestydí ponížit ani po smrti, který trpí komplexem méněcennosti, a který si nějakým způsobem teď užívá satisfakci, jako OBĚŤ zhýralé manželky.

 

Můj osobní názor je ten, že se projevil jako člověk, který by něco takového, jako otrávit svou paní a pak se i dívat na to, jak trpí, zřejmě dokázal.

 

Jednoduše proto, že nepopisuje bytost, kterou miloval, ale ženu, které si nevážil, kterou pohrdal, protože ho chtěla opustit. Která s ním nechtěla být, protože jí utiskoval, která si ho na FB odstranila i “ze vztahu”… a to všechno jednoduše proto, že chtěla ze vztahu s ním i ve skutečnosti odejít.

 

A on PŘECE PRO RODINU ŽIL.

 

Ona pro zachování jeho představy musela zemřít i s jejich dcerou.

 

V životě jsem neslyšela nic tak sugestivního a plného skryté zášti a necitelnosti.

 

Nesetkala jsem se s takto projevenou sebeláskou až narcismem.

 

Nikdy jsem neměla možnost poslouchat něco tak schizofrenního, jako byla tahle „zpověď milujícího manžela“.

 

Kdyby existoval paragraf na bezpáteřnost, už by pan Kramný seděl.

 

Je mi z té nahrávky smutno.

 

Míša K.


[sexy_author_bio]


Článek pro vás napsala:

Michaela Kudláčková (Yáma) 21.8.1968 „Lev“
Michaela Kudláčková (Yáma) 21.8.1968 „Lev“
Miluje téměř syrové maso, všechny plody moře, sladkosti a mýdlové vůně. Libuje si v Astrologii, vaření a humoru jakékoli barvy.
Obdivuje staré kultury a západy slunce. Má zvláštní schopnost ztrácet důležité písemnosti.
Ráda by osobně mluvila s Máří Magdalenou.
 
Subscribe
Upozornit na
0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments

Aktuální motto

„Naděje není to přesvědčení, že něco dobře dopadne, ale jistota, že má něco smysl - bez ohledu na to, jak to dopadne.“
Václav Havel
 

Luna

Luna ubývá Co to znamená?
a nachází se ve VODNÁŘI. Jak to působí?

AdSense

Vaše jméno

Jméno Ferdinand je starogermánského původu. Jeho základ nalezneme u jména Fridunant, což se překládá jako „ten, který se připravuje k jízdě“. Ferdinand je tak pozdější, lépe vyslovitelná varianta. Jde vlastně o zjednodušeného Fridunanta. A je to logické, vždyť zkuste vyslovit Fridunant… to je Ferdinand lepší. A takových máme v ČR 1658.

V celosvětovém kalendáři je dnes

Dnes není žádný mezinárodně významný den.

Nejnovější komentáře

Výklady pro Vás od Vás

Výklady Pro Vás Od Vás

Kameny pro ženy

kameny-pro-zeny

INTELIGENTNÍ SMART ZRCADLA

Škola tarotu

Škola tarotu

Runová magie – škola

runová magie

Ankety

Máte nějaký důvod pokládat pátek 13. za nešťastný? Stalo se vám tento den něco zlého?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Sešit na vaření

sešit na vaření

Příspěvky od Popelek

Vyfotili jste něco zajímavého?

Podělte se se všemi! Zašlete foto na redakce@popelky.cz

Statistiky

  • 189
  • 353
  • 37 753
  • 359 759
  • 2 462 335
  • 3 795
  • 28
  • 1 859
0 Shares
Share
Tweet