Máme před sebou 17. den soudního seriálu, kde na lavici obžalovaných, nadále s majestátním klidem sedí Petr Kramný, obviněný z dvojnásobné vraždy.

Včerejší soudní den, mohl být pro mnohé už klidně dnem soudným, protože jednání trvalo bez mála deset hodin.

Vyslechli jsme si kontraposudek dvou znalců z oboru soudního lékařství i následnou reakci znalců z ÚSL v Ostravě. Dostali jsme hypotézy od těch logických, až po téměř pohádkové.

Jednání skončilo před sedmou hodinou večer a znalci se odebrali ke svým baňkám a tkáním.

Před námi je nyní velká neznámá dnešního dne.

Všichni doufají v rozsudek. (i když možná všichni až tak úplně ne…)

Přijde, nebo se opět uvidíme po Vánocích při odročeném jednání?

Dnešní líčení je nařízeno na 9:00.

Líčení je zahájeno čtením doplňující zprávy znaleckého posudku, který byl avízován včera. Doplňující posudek vypracoval znalec Kalivoda.

Otázky v posduku se týkají pravděpodobnosti použití el. proudu v případě usmrcení obětí. 

Posudek je stavěn jako polemika s posudkem prof. Sokanského. Zahrnuje odborné pochybnosti Ing. Kalivody se závěry prof. Sokanského. Kalivoda uvádí, že není zcela jasně prokázáno, že osoby zemřely po zásahu el. proudem a dále pan Kalivoda píše, že známky na těle zasažení neodpovídají

(Vyvrací tedy i závěry soudních lékařů, patologů a lékařů ÚSL)

Posudek a závěry pana profesora jsou dle ing. Kalivody fiktivní a on se s nimi nechce ztotožňovat.

Dále ing. Kalivoda v písemném vyjádření vysvětluje rozdíl mezi dvoupolovým a jednopolovým dotykem, kde mezi ním a panem profesorem, alespoň co to základních pravidel panuje shoda.

Souhrně se pan Kalivoda vrací k tomu, co řekl i před soudem, tedy že pokud nebylo místo činu po rovině stavu elektrické sítě na místě zkoumáno, nelze mít za to, že smrt nastala tak, jak nastala.

Kalivoda se domnívá, že pokud byly přítomny proudové chrániče, musel by pachatel provést přemostění, což dle něho vyžaduje znalosti a zručnost. (umím to taky jsem dobrá).

Pozn. U soudu bylo již řečeno, že z informací, které učinily orgány doptáním v hotelu Titanic Palace, vyplynulo, že hotel proudové chrániče istalovány nemá,

Obžalovaný se k doplnku vyjádřit nehodlá.

St. zástupce nemá žádné návrhy na doplnění dokazování.

Obhajoba navrhuje již jednou zamítnutý výslech egyptského lékaře. (Muž, který krátce po tragédii prohlásil, že šlo o otravu prudkým jedem)

NÁVRH SE ZAMÍTÁ

Z pohledu senátu se nic nezmenilo a lékař se vyjádřil v posudku, vyjádřil se místním orgánům a všechny listinné doklady o této skutečnosti jsou součástí spisu, vysvětluje Gilová.

PANÍ SOUDKYNĚ LÍČENÍ ODROČUJE ZA ÚČELEM VYPRACOVÁNÍ REVIZNÍHO ZNALECKÉHO POSUDKU!!

Soud dospěl k tomuto kroku i přes to, že znalecké posudky ÚSL jsou sofustikované a podložené, a to proto, aby byly veškeré pochybnosti vyslovené posledními dvema znalci z oboru soudního lékařství.

ODROŽENO NA 17 A 18.12.

17. 12. – 12:00

18.12. – BUDE UPŘESNĚNO.

KONEC LÍČENÍ.

Koukám, že to stihnu,

[sexy_author_bio]