Stránka původního přenosu je zablokovaná. POkud se nekomu z vás podařilo zkopírovat text, než byl zcela odstraněn, bude to fajt, pokud ne, nic neděje.

Večer to shrnu.

A pokračuji.

Po paní Barvíkové, která je zřejmě zástupkyní paní Rychlé a která uvedla, že soudkyně Gillová byla podjatá a oficielně vznesla námitku, hovoří opět paní JUDr. Rejžková.

Prakticky velice ironickou formou ve které ráda použivá termíny jako úsměvné, legrační, diletant, fantasmagorie a lež, pokračuje ve vyvracení doposud předložených důkaz, zpráv, posudků a zkoumání, od elektra, přes lékařství, svědky a psychology.

Pořád pokračuje paní Rejžková a stále vyvrací všechno a všem.

Využiji chvilku. Je pomerně novinka, že vedle Kramného, resp. paní DR. Rejžkové najednou figurují dva další advokáti. A nejsou ex offo, takže jen zamylšení nad tím, proč potřebuje další dva zástupce, a také kdo je hradí?

Státní zástupkyně nyní na dotaz soudce uvádí, že státním zastupitelstvím, je odvolání jak JUDr. Rejžkové, poptažmo P. Kramného, tak i Ireny Rychlé shledávana jako nedůvodná.

Říká, že dokazování a dukazní situace je dostatečná a soud postupoval v souladu se všemi partagrafy. A tedy považuji všechny odvolací námitky za nedůvodné a ani návrhy na doplnění dokazovaní, s výjimkou fotografií, kde je na zvážení, zda objasňovat ,zda jsou fotky totožné, protože je jasné, že pitvy byly prováděny na obou tělech a ne fotografiích. A proto si myslím, že není nutné dokazovaní, ale jestli soud zváží, pak by se měli znalci k tomu alespon vyjádřit, uvedla státní zástupkyně.

Mluví Klára

Mám za to že státní zástupce Legerský se ve všem vyjádřil přesně konkrétně a podrobně a naopak obhajoba, staví na nerelevantních a často i chybně vyložených částech spisového materiálu.  

Znovu opakuji, že soudní pitvu musí provádět minimálně dva znalci a nezle proto brát za relevantní to, co prováděl lékař v Egyptě,.

Závěr : oběti zemřely zásahem el. proudu, a je prokázáno, kdo se v pokoji nacházel, je prokázáno, že těla by v tomto stavu nebyla nalezena, pokud by se jednalo o neštastnou náhodou. Bylo vyvráceno že by zemřely na jakoukoli chorobu, nebo nákazou nebo otravou.

Jakékoli další poukazovaní na to, zda Monika šla nebo nešla na diskotéku, je zcela nedůležité.

Chtít po soudu aby prokazoval jaký kabel byl použit, je to stejné, jako mít bodnořezné poranění s následkem smrti i pachatele a chtít zkoumat, jakým nástrojem k tomu došlo.

…..

POzn. JUDr- Slámová mluvila jako jediná zpratra.

Následují návrhy, jak by měl soud v Olomouci postupovat.

JUDR Rejžková navrhuje, aby byla věc vrácená k novému projednání. Dále navrhuje zproštění obžaloby a propuštění z vazby, protože nelze shledat vazemní důvody. Rovněž dle obhájkyně není Kramný pro společnost nebezpečný.

Dokrot Kapušňák, který je, jak jsem zjistila o přestávce dalším obhájcem PK, je právě advokátem staronovým, neboť mu byl nedávno zkrácen na polovinu trest od advokátní komory, která mu udělalila zákaz činnosti.

V ve věci jeho úroblému ho zastupovala JUDr. Rejžková. Neúspěšně. Doktor Kapušňák nemá doplůnění k prohlášení Dr. Rejžkové.

Státní zástupkyně Kramnému ve své řeči právě navrhla trest zvýšit na 30 let 

JUDr. Klára Slámová navrhuje rovněž všechna odvolání zamítnout a na odškodnění pozůstalých trvá.

VSUVKA PO SKONČENÍ PRVNÍHO DNE JEDNÁNÍ:

Původně zablokovaná stránka s článkem a přenosem je zkopírovaná a děkuji vám za rychlé jednání, takže v průběhu „ztracený“ text přidám k tomuto článku, přičemž ten, který nelze otevřít zcela odstraním. 

Děkuju, Hanulko za rychlou reakci. O nic jsme tím pádem nepřišli.

Administrační systém vykazuje, že k neoprávněnému vstupu do adminu došlo z budovy soudu. Tedy někým, kdo byl v soudním budově přítomen. Neoprávněný vstup je v řešení.

 Zítra pokračuje jednání opět v devet hodin ráno.

Pokud by soud zítra rozhodl, že se věc vrátí do Ostravy bude opět zpět na stole JUDr. Gillové.

Postřeh: Když se díváte do tváře pana soudce, působí velice klidně, až dobrácky a rozhodně nemá image JUDr. Gilové.

Ovšem ve chvíli, když se ho něco dotýká, nebo cítí nelibost, je to v jeho obličejí znát. Člověk přesně pozná, i když ne tak očividně, kdy už mu určitá volba slov, tón nebo interpretace mluvícího vadí. V případě paní doktorky Rejžkové jsem to zaznamenala hned několikrát, i v případě paní doktorky Barvíkové, ačkoli méně často.

Nechci paní doktorce Rejžkové radit, ostatně odbornice a to nejen na obhajobu, ale také na módní trendy i estetický dojem je tu ona, ale arogantním, až vychovatelsky ironickým tónem a chvílemi zesměšňováním nejen senátu, ale rovněž odborníků, si málokdo někoho nakloní.

I člověku nezúčastněnému není příjemná intonace směrem k senátu ve stylu, „Takže milé děti, kdo si myslí že viděl strašidlo, tak to byl kopací míč. Protože strašidla co? Strašidla neexistují a kdo se bojí, ten je hloupé dítě a nepojede na výlet“.

Čistě soukromě se pak domnívám, že poznámky o vhodnosti oblečení kolegyně z „druhé strany“ by z úst profesionála rozhodně v průběhu líčení a zůstavá otázkou, zda někdy vůbec, zaznívat nemělo.

Jednak to působí dojmem nezvládnuté argumentační nouze, u potápějící se odborné lodi, a jednak je to značně nebezpečné, protože je to dvousečné a zpravidla ihned je takové nízké tahání osobní nevraživosti do profesního života, bumerangem s nepěkným efektem.

.

Zítra se těším nashledanou.

Míša K

[sexy_author_bio]